Вплоть до самого начала торгов у сельхозпроизводителей отсутствовала полная информация. 99% крестьян оказались не готовы к тому, чтобы принять участие в торгах. Большинство не было знакомо ни с регламентом торгов, ни с порядком аккредитации, проведения взаиморасчетов. Информация была только у тех, кто прилагал значительные усилия к ее получению, общаясь с депутатами Госдумы, представителями Минсельхоза.
В механизме проведения закупочных интервенций помимо несвоевременного и недостаточного информирования участников зернового рынка заложено противоречие
: несоответствие обязательств продавца-сельхозпроизводителя и покупателя-государства. Сегодня в договорах поставки, которые сельхозпроизводители заключают в случае победы на торгах с представителями государства - Федеральным агенством по регулированию продовольственного рынка ( ФАРПР ), указывается четко прописанный срок поставки зерна.Однако срок оплаты
в договоре жестко не регламентирован, говорится лишь, что ФАРПР обязано выплатить деньги в течение 10 дней после того, как Министерство финансов утвердит весь пакет документов, предоставляемых агентством. В какой срок Минфин должен это сделать, нигде не сказано. Тогда может сложиться весьма проблематичная ситуация: хозяйство продало зерно, заключило договор, а денег не получило. Между тем у сельхозпроизводителя могут подойти сроки платежей по своим обязательствам, и ему же придется продать это же зерно на свободном рынке. В результате хозяйство не может выполнить свои обязательства перед ФАРПР и попадает к нему в кабальную зависимость.
Главное противоречие, вероятно, состоит в том, что государство, осуществляя закупочные интервенции в нынешней форме, пытается совместить два взаимоисключающих процесса:
- если на зерновой бирже есть только один покупатель, то он диктует свои условия (цены) производителям;
- если основная цель зерновой интервенции – поддержание цен на рынке, то почему государство пользуется правилами биржи?
Первые дни интервенций показали, что государство ведет себя как обыкновенный покупатель, основное желание которого – максимально снизить цену. Задерживается аккредитация элеваторов, недопустимо уменьшается количество продаваемых лотов. Деньги осваиваются крайне медленно.
Где выход из этого противоречия в несоответствии интересов сельхозпроизводителя и государства? Ответ предлагает руководитель Новосибирского отделения движения «Аграрная Россия» А.В.Гвоздев. Он считает, что нужно четко разделить два момента. Во-первых, должна работать зерновая биржа, на которой присутствуют, с одной стороны, сельхозпроизводители, а с другой – перерабатывающие предприятия, животноводческие комплексы, птицефабрики, т.е. крупные потребители. Во-вторых, особым покупателем на такой бирже должно быть государство, которое выходит на рынок в случае, если на торгах цена на зерно устанавливается ниже установленного предела и скупает весь свободный объем зерна. Если после этого цена начинает расти, то государство вправе выставить приобретенное зерно на рынок и продавать. А.В. Гвоздев считает, что если мы в России будем продолжать пытаться совмещать организацию торговли зерном через биржу с вливанием денег, чтобы удержать цену, то не достигнем результата.
Та же причина – дороговизна энергоносителей – уже после уборки урожая опять же является причиной снижения плодородия почв потому, как вместо вывоза соломы с полей практикуется сжигание скирд с соломой и даже сжигание стерни. А ведь почва – живое вещество! Свободноживущие азотфиксирующие виды бактерий Azotobacter, Clostridium, Klebsiella и сине-зеленые водоросли Nostoc и Ahabaena (цианобактерии) фиксируют 100-300 кг азота на гектар в год! Азотфиксирующие бактерии Rhizobium живут в корневых клубеньках растений семейства бобовых ( клевер, люпин, люцерна).
Азбучной истиной современного сельского хозяйства является планирование севооборота «поставщиков азота» (бобовые) и «потребителей азота» (злаки и картофель). Где решение этого противоречия
, когда грамотная работа агронома, планирующего севообороты, сводится на нет из-за отсутствия в хозяйстве средств на энергоносители для вывоза с полей соломы или запахивания её в почву?
В устранении диспаритета цен в промышленности и в сельском хозяйстве?
В условиях интенсивного сельскохозяйственного производства происходит постоянное расширение материально-технической базы и увеличивается энергопотребление.
В перспективе просматривается и другое противоречие во взаимодействии человека и природы в процессе сельскохозяйственной деятельности: снижение продуктивности почв неизбежно подталкивает рост капиталоемкости сельскохозяйственного производства. Капиталовложения в сельское хозяйство должны быть поистине колоссальными. Так посевной агрегат «Конкорд», сегоднястоит порядка 1,5-2 млн. рублей, трактор «КА-700» - более 3 млн. руб., комбайн «Топлайнер» стоит 5 млн. руб.! Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Читайте также:
Проблемы управления экологической ситуацией на горных территориях Проблемам развития горных территорий в настоящее время придаётся огромное значение. Это связано, во-первых, с тем, что горные территории в нашей стране составляют 94% общей площади, ...
Экология и ядерная энергетика за и против Опыт прошлого свидетельствует, что проходит не менее 80 лет, прежде чем одни основные источники энергии заменяются другими - дерево заменил уголь, уголь - нефть, нефть - газ, химические вид ...
Измерение осаждения загрязнителей из воздуха. Мониторинг кислотных осадков В последнее время внимание мировой общественности все чаще привлекает проблема антропогенного загрязнения окружающей среды. Такое внимание к проблеме можно объяснить по-разному, но наиболее ...